Dosarul Cuprom se reîntoarce la Judecătoria Zalău

5
3848

Persoanele acuzate de gestiune frauduloasă, ce a dus la falimentul fabricii Cuprom, scapă de acuzații, pe motiv că faptele s-au prescris. O astfel de sentință a fost pronunțată încă de anul trecut de Tribunalul Maramureș, iar zilele trecute Curtea de Apel Cluj a întărit această decizie. Pe latură civilă, instanța maramureșeană a dispus că inculpații au de plată peste un milion de lei către Fondul Proprietatea, dar instanța clujeană a desființat această parte a sentinței și a trimis cauza spre rejudecare instanţei competente, respectiv Judecătoriei Zalău.

Cuprom a intrat în faliment în anul 2015. Ancheta procurorilor a stabilit că Horia Simu, Gheorghe Avasilichioaei şi Radu Cristian Ardelean sunt vinovați de falimentul companiei, din cauza gestiunii frauduloase. Aceștia au fost acuzați că au transferat activele SC Elcond SA Zalău către SC Cuprom SA Bucureşti şi SC Nordexo Manufacturing SRL Bucureşti unde inculpaţii aveau interese, scopul fiind de a dobândi foloase materiale pentru aceste societăţi.

Potrivit motivării făcute publice în 25 ianuarie, Curtea de Apel Cluj „admite apelurile declarate de către inculpaţii S.H., A.R.C., A.G., persoana vătămată A.A.A.S. şi partea civilă C.R.F. împotriva sentinţei penale nr. 46 din 5 martie 2020 pronunţată de Tribunalul Maramureş pe care o desfiinţează în parte, sub aspectul modului de soluţionare a laturii civile şi trimite, în aceste limite, cauza spre rejudecare instanţei competente, respectiv Judecătoriei Zalău. Menţine dispoziţiile din latura penală referitoare la încetarea procesului penal faţă de inculpaţii S.H., A.R.C.şi A.G.”.

În luna martie a anului trecut, Triunalul Maramureș constata că „a intervenit prescripţia răspunderii penale şi încetează procesul penal pornit împotriva inculpaţilor: S.H., trimis în judecată pentru infracţiunea de gestiune frauduloasă (…); A.G. pentru infracţiunea de gestiune frauduloasă (…) şi A.R.C. pentru infracţiunea de gestiune frauduloasă în formă continuată (…), pentru infracţiunea de gestiune frauduloasă (…).”

Pe latură civilă, instanța maramureșeană a obligat inclulpații „în solidar, să plătească către partea civilă FONDUL PROPRIETATEA contravaloarea a 4.792.364 acţiuni x 0,1994 lei sumă ce urmează să fie actualizată cu dobânda legală şi rata inflaţiei începând cu ianuarie 2006 şi până la achitarea efectivă. În temeiul art. 397 Cod procedură penală obligă inculpaţii în solidar, să plătească contravaloarea a 748 acţiuni x 0,1994 lei/acţiune, sumă ce urmează să fie actualizată cu dobânda legală şi rata inflaţiei începând cu 20 ianuarie 2003 şi până la achitarea efectivă, următoarelor părţi civile (…). În temeiul art.25 alin.6 Cpr.pen. lasă nesoluţionată acţiunea civilă, în ce priveşte părţile vătămate decedate, ai căror moştenitori nu şi-ai exprimat opţiunea de a continua exercitarea acţiunii civile, respectiv: (…)Respinge restul pretenţiilor civile formulate. Menţine sechestrul asigurător instituit prin ordonanţa din 02.09.2015 în dosarul nr. 132/P/2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj”.

Cuprom a luat fiinţă în 2003, după fuziunea dintre combinatul metalurgic Phoenix Baia Mare şi uzina Elcond Zalău. În 2008, Cuprom a intrat în insolvenţă, iar în 2015, instanţa a declarat falimentul cerut de băncile creditoare.

În 2018, după ce activele Cuprom au fost cumărate de TenarisSilcotub, aproximativ 160 de foști angajați ai fabricii de sîrmă, disponibilizați, au fost puşi în drepturi și au primit contravaloarea a până la 8 salarii compensatorii.

5 COMENTARII

  1. Ar trebui ca prescripția sa nu acționeze in cazul in care speța a ajuns la judecată. Cred ca prescripția ar trebui sa acționeze numai in cazul cercetării penale. Iar termenele de prescripția trebuie revizuite in sus și diferențiate in funcție de consecințele generate. Pentru pagube mici prescripția trebuie sa fie minima ( de exemplu furtul unei gaini sau a unei pâini), pentru infractiuni repetate sa creadca termenulnde prescripție, pentru pagube mari aduse patrimoniului privat sau public ( de ordinul a peste 1 milion de euro) prescripția teebuie sa intervină numai după 10 ani. Pentru infractiuni săvârșite cu violenta nu trebuie sa existe prescriptie. Mai trebuie reduse și termenele de judecată, instanțele manifestând exigenta maxima fata de solicitările avocaților și inculpaților. Pentru solicitări care nu se confirma cauzele trebuie amendat zdravăn și inculpatul și avocatul. Când avocatul nu se prezintă la termenul stabilit trebuie sancționat cu amenda. Acesta teebuie obligat sa se încarce cu cauze in asa fel încât sa poată respecta toate termenele la care trebuie sa fie prezent. Dacă între termene exista o perioada mai mare de 10 zile, avocatul nu
    trebuie sa poată invoca faptul ca nu a studiat dosarul din lipsa de timp. Pentru a da o celeritate mai mare proceselor sa nu se admita ca inculpații sa schimbe avocatul mai mult de trei ori, pentru fiecare schimbare acordându-se 10 zile pentru studierea dosarului. Dacă se ajunge ca și albtrrilea avocat sa fie revocat de către inculpat, sa se numească un avocat din oficiu. Sa nu mai existe cai de atac extraordinare decât in cazul in care la solicitare se prezintă dovezi noi indubitabile in favoarea sau defavoarea inculpatului. Sentințele definitive sa fie executorii deîndată, iar dacă la judecată de fond l-a găsit vinovat pe inculpat și a pronunțat obsentints cu închisoare, sa interzică prin acea sentința obligatoriu părăsirea țării de către acesta, pana la sentința definitiva.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.
Nota
Sunt interzise injuriile, incitările la ură sau violență, cuvintele obscene și atacul la persoană. Publicația Graiul Sălajului nu răspunde pentru opiniile postate în rubrica de comentarii, responsabilitatea formulării acestora revenind integral autorului comentariului. Orice persoană care se consideră prejudiciată de conținutul unui comentariu, are posibilitatea de a solicita ștergerea comentariului respectiv, în baza unei cereri în acest sens, trimise pe adresa de e-mail a redacției, graiulsj@unisys.ro.